Mišriai Seimo narių grupei priklausantis Andrius Mazuronis neketina nuleisti rankų ir bando išsiaiškinti, ar tikrai nebuvo pažeistos galiojančios taisyklės, todėl kreipėsi į prokurorą Justą Laucių. Bet kol kas atsakymo nesulaukė. Redakcijai susisiekti su prokuroru taip pat nepavyko.
Specialiųjų tyrimų tarnyba (STT) gruodžio pradžioje įvertino neseniai į viešumą iškilusią istoriją apie D.Grybauskaitės dėka pusvelčiui įsigytą kilimą Prezidentūrai. Buvęs prezidentės patarėjas Liudas Zakarevičius LNK laidoje „Bus visko“ linksmai papasakojo istoriją apie pigiai nupirktą kilimą.
STT pranešė, jog D.Grybauskaitė jokių įstatymų nepažeidė, negana to, pasielgė teisingai ir sektinai. Toks STT atsakymas nustebino, nes manyta, kad teisėsauga pamėgins aptakiai užglaistyti buvusios šalies vadovės veiksmus, primenančius reketą, tačiau nutiko kitaip.
Taško dar nededa
Mišriai Seimo narių grupei priklausantis A.Mazuronis STT atsisakymą pradėti ikiteisminį tyrimą priėmė kritiškai ir dar neketina šioje istorijoje padėti taško. Seimo narys kreipėsi į Vilniaus apygardos prokuratūros vyriausiąjį prokurorą Justą Laucių.
„Ponas Laucius tikrai patyręs žmogus, tegul įvertina savo profesionalo akimis. Tegul jis pasako, ar STT procedūriškai viską atliko teisingai, ar jo nuomone tokie atsisakymai pradėti tyrimus su tokia argumentacija gali būti pateikti. Tikiu, kad jo atsakymas bus rimtesnis nei STT atstovų“, – vylėsi A.Mazuronis.
Politikas į prokurorą kreipėsi gruodžio 18 dieną, tačiau dar jokio atsakymo nesulaukė.
„Dabar yra pošventinis laikotarpis. Mano žiniomis, per dešimt darbo dienų turėtų atsakyti. Gal žmogus atostogavo ar dar kur buvo, tai tą galima suprasti.
Galima palaukti penkiolika ir dvidešimt dienų, jei tik tai padidintų šansus, kad atsakymas, kurį gausiu bus teisiškai argumentuotas“, – teigė A.Mazuronis.
Svarbiausia – ne pats kilimas, bet įsigijimo principas
A.Mazuronis prisipažino, kad STT sprendimas nepradėti ikiteisminio tyrimo jo pernelyg nenustebino. Tačiau parlamentaras teigė į prokuratūrą kreipęsis neturėdamas tikslo, kad būtų nustatyti kalti ar kas nors nubaustas: jis norėjo išgirsti teisėsaugos institucijų vertinimą, ar, jų manymu, įstatymai Lietuvoje visiems galioja vienodai.
Pasak jo, kad būtų išsiaiškinta, ar buvusios prezidentės D.Grybauskaitės veikloje galėjo būti kažkokio piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi, STT turėjo atlikti teisinius veiksmus, tačiau to nebuvo.
„Nesu teisininkas, bet tai, kas ten parašyta, kelia daugiau nei juoką – tai visiškas absurdas. Surašė teoriniame lygmenyje Baudžiamojo kodekso straipsnius, nuostatas, kada jas galima taikyti. Išdėstė teoriją ir pasakė, kad nepradės ikiteisminio tyrimo.
Jie nenori nustatyti aplinkybių: ar suteikta nuolaida buvo padaryta pigiau nei savikaina, ar ne? Ar buvo kažkoks prievartos elementas? Nemanau, kad STT atstovų toks būdas atsakyti į užklausas yra tinkamas. Manau, kad tai, ką jie surašė yra neprofesionalu“, – teigė A.Mazuronis.
Pasak pašnekovo, nebuvo apklaustas nei kilimą pardavęs verslininkas, nei buvęs prezidentės patarėjas L.Zakarevičius.
„Negali gavęs paklausimą išdėstyti teorijos tris lapus ir pasakyti, kad nieko nedarysi, tyrimo nepradėsi. Gyvename teisinėje valstybėje ir visos institucijos turi veikti pagal nustatytus reikalavimus. Negalima atsakinėti kaip vaikų darželyje, todėl man norisi rimto atsakymo.
Suprantu, kad tas kilimas atrodo kaip menkavertis dalykas, tačiau čia svarbus pats principas – ar galima tokiais principais vadovautis dirbant valstybės tarnyboje, ar ne.
Ar gali institucijų vadovai iš kitų reikalauti skaidrumo, veiklos efektyvumo ir padorumo, o savo veikloje taikyti kitus principus“, – svarstė A.Mazuronis.
STT neįžvelgė pagrindo tyrimui
Kaip gruodžio viduryje skelbė „Lietuvos rytas“, parlamentaras A.Mazuronis kreipėsi į D.Grybauskaitės paskirtą generalinį prokurorą Evaldą Pašilį, prašydamas atlikti ikiteisminį tyrimą dėl galimo piktnaudžiavimo tarnyba.
Politikas tikėjosi, kad prokuratūra teisiškai įvertins situaciją, kai tapusi rūmų S.Daukanto aikštėje šeimininke ir nusprendusi atnaujinti jų interjerą D.Grybauskaitė ėmėsi įstatymuose nenumatytų viešojo pirkimo būdų.
L.Zakarevičius teigimu, prezidentė tuomet paprieštaravo, kad Prezidentūra už visą kainą pirktų išsirinktą kilimą. D.Grybauskaitė tada pati paskambino parduotuvės savininkui ir esą išsireikalavo 80 proc. nuolaidą, mainais pasiūlydama savo parašą ant nuotraukos.
„Negaliu tiek skirti kilimui iš Lietuvos biudžeto, tai yra išlaidavimas“, – suglumusiems pavaldiniams paaiškino šalies vadovė, o pastarieji tai įvertino kaip sektiną pavyzdį.
Kaip skelbė „Lietuvos rytas“, pats generalinis prokuroras E.Pašilis skandalą sukėlusios istorijos nutarė nevertinti – gautą A.Mazuronio prašymą perdavė STT tyrėjams. Bet STT nusprendė tyrimo nepradėti, nes prezidentės veiksmuose nemato nusikalstamos veikos požymių.
Kaip tvirtinama A.Mazuroniui pateiktame teisėsaugininkų atsakyme, įvertinus viešojoje erdvėje buvusio prezidentės patarėjo L.Zakarevičiaus atpasakotus jo prisiminimus apie prieš dešimtmetį galimai nutikusį įvykį, STT padarė stulbinamą išvadą, kad Prezidentūroje buvo perkamas kilimas svarbių asmenų priėmimo vietai – darbo reikmėms.
„Prašymas padaryti nuolaidą prekei pats savaime savo esme vertinamas kaip derėjimasis dėl palankesnių sąlygų siekiant mažesnių išlaidų ir lėšų sutaupymo. Vertinant patarėjo pateiktą prisiminimo apibūdinimą, atkreiptinas dėmesys į tai, kad šis faktas visuomenei buvo pateiktas kaip gebėjimo taupyti valstybės lėšas, siekiant išvengti išlaidavimo, pavyzdys.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, akivaizdu, kad situacija nepatenka į baudžiamosios teisės reguliavimo sritį, duomenų apie galimą piktnaudžiavimą ar kitą nusikalstamą veiką nėra ir negauta“, – gruodžio pradžioje paaiškino STT.
